TELETHON ET EXPERIMENTATION ANIMALE

ALORS QUE L'ON SE CONTENTE DE FAIRE DES EXPERIENCES POUR CE CAS PARTICULIER   

présidente a écrit:

ALORS QUE L'ON SE CONTENTE DE FAIRE DES EXPERIENCES POUR CE CAS PARTICULIER   

Je suis en accord avec toi: quand on a la possibilité de s'abstenir, il faut le faire!

Dans ce cas précis, je pense être défenseur responsable de la cause animale en recadrant une journaliste non ou insuffisamment documentée qui donne dans le sensationnel en s'attaquant au symbole du Téléthon avec des arguments non recevables.
Dans un article digne de ce nom, on doit commencer par avancer des faits avérés et objectifs, avant de se lancer, ce qui est son droit, dans un développement subjectif du sujet. Il ne faut pas confondre information et discours partisan.

En affirmant péremptoirement et en étant incapable d'apporter les preuves, elle discrédite de fait tout ce que les défenseurs de la cause animale pourront dire après elle, sur quelque sujet que ce soit. La crédibilité est au prix de la rigueur.

AMEN !!!!!!!!!!!!!!!! 

Je t'autorise à te f.. de ma g... cette fois, mais n'abuse pas!  

Le débat semble clos pour cette personne qui brille par son manque de professionnalisme en me bloquant sur Facebook!  

Encore une amitié qui fout le camp.................  heureusement tu as ton fan club ici:bizz: 

A écouter demain après-midi!

http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-le-choix-des-auditeurs-les-alternatives-a-lexperimentation-animale

Par personne interposée, la réponse est "Je ne suis pas l'auteur de l'article, je ne fais que relayer".

Mais, un journaliste qui colporte des c... n'est pas pour moi un professionnel!

En résumé, ma position actuelle, faute d'autres infos scientifiquement établies: contrairement à ce qui est affirmé, je doute qu'on puisse rendre un chien sain myopathe et il m'apparaît impossible de mener des recherches autrement que sur des chiens spontanément atteints qu'on est contraint de faire se reproduire puisqu'ils sont très peu nombreux.

Le seul débat alors est: doit-on les faire se reproduire en acceptant l'idée de faire naître des chiens malades pour permettre la recherche alors qu'on aurait pu euthanasier les mères pour tenter d'éradiquer la maladie (ce qui n'est pas du tout certain en matière de maladie génétique qui est le fruit du hasard!) ou doit-on choisir d'abandonner totalement la recherche ?

Difficile de répondre.......................quoiqu'il en soit, je ne change pas d'avis concernant l'expérimentation animale   

présidente a écrit:

Difficile de répondre.......................quoiqu'il en soit, je ne change pas d'avis concernant l'expérimentation animale   

Dans ce cas précis, tu as donc répondu: aucune recherche.

L'émission en ré-écoute: http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=789898

Pour moi, décevant car on a mélangé tout et n'importe quoi. N'a même pas été évoquée la différence cruciale entre recherche sur potentiel futur médicament et recherche sur thérapie génique. La cause animale n'a pas gagné en crédibilité avec des arguments dignes du Café du Commerce!